From online trolls to positive community connections

Transforming journalism’s public interactions to sustain our craft and save our souls

Introduction to the Spring 2025 issue

Patricia W. Elliott, Editor-in-Chief

Was a time when journalists prided themselves on thick skin, harangues against them worn as badges of honour, especially when uttered by the powerful. Then the advent of online commenting raised the stakes from occasional pushback to a steady torrent of verbal abuse and threats of violence, amplified by social media. The emotional toll of false bravado amid vitriol is now more clearly recognized, along with growing demand for journalism school courses and workplace programs intended to safeguard frontline reporters’ mental health (Martin & Murrell, 2020; Markovik & Serafimovska, 2023). While efforts thus far may fall short of the task, particularly for women journalists, (Holten et. al, 2024), the problem is now openly acknowledged, and supports are being gradually introduced to Canadian newsrooms. This includes the Canadian Association of Journalists’ newly-launched online peer support program, which “will offer colleagues a way to reach out, contact helping peers, and get help to work out problems, talk confidentially, and heal” (B. Jolly cited in CAJ, 2025).

However, when academics step onto journalistic online platforms—as they are increasingly expected to do—they step into the troll tarpit with comparably little emotional preparation or workplace support. In this issue’s opening article, researchers Sibo Chen, Nicole Blanchett, and S. Lecourt (2025) name it “The Dark Side of Public Visibility” (p. 12). Their article, subtitled “How Academic Authors Perceive and Cope with Online  Hostility,”  places  the  problem  within an environment of surging online toxicity, mob censorship, and demonization of journalists. “As anti-press hostility intensifies globally, its impact on academics, whose presence as authors in journalism-based publications has increased in recent years, presents an understudied subject in communication and media studies literature,” they observe (p. 12). They further note that, on top of rampant anti-press hostility, academics are subject to the doubling-down effects of anti-intellectualism. However, little is known about how academics are responding to the pressure. To address this knowledge deficit, the research team surveyed 732 authors published in The Conversation Canada, a journalism-style platform for scholarly work that, adhering to the norms of online journalism, includes a readers’ comments function. Articles published by The Conversation are also frequently republished by mainstream mass media outlets with wide-reaching web audiences and social media feeds, increasing the public exposure of academic authors. Following the quantitative survey, the research team conducted qualitative in-depth interviews with randomly selected survey respondents. The picture that emerged should concern us all. In the survey and interviews, a significant number of academic authors identified avoiding controversial topics and suppressing their viewpoints as strategies to deal with online toxicity, “thereby fostering an atmosphere of self-censorship” (p. 27). The team’s findings present a strong case for increased institutional attention to the impacts online hate has on non-journalists operating in journalism environments. Further, beyond protection of individuals, the study’s conclusion contains a wider call: “This situation underscores the importance of restoring the collective well-being and democratic health of digital platforms” (p. 28).

At the core of this call to action is the question of how journalists can engage with the public in more meaningful, positive ways. As Chen et al. (2025) note, the emergence of reader comments was first welcomed as an opportunity to democratize media and foster community dialogue. History shows this was misguided optimism. Yet the idea of democratic media remains, along with the impulse to seek elevated alternatives to the current online environment, which has ill-served journalists as a primary source of public interaction.

That question of engagement—of working in dialogue with diverse communities to produce relevant journalism—is central to the subject of our next article, “Making it ‘Local’: Community Data Journalism for Health Justice,” by Shirley Roburn (2025). Roburn takes a close look at The Local, a community-embedded nonprofit journalism startup with a social mission, as it tackled one of the most surprisingly controversial news stories of our time, the COVID-19 pandemic. Roburn begins by tracing the historical emergence of digital startups in response to local news deserts created by rapidly vanishing commercial news outlets. Their presence was a candle in dark times, she argues, as new enterprises like The Local aimed to address past media failings through more socially aware and engaged journalism. Roburn then asks how this model enacts a specific, increasingly prevalent form of journalism: data journalism. In this case, The Local filtered vaccination rates and pharmacy location data through the publication’s equity lens, comparing the geography of vaccine delivery to the geography of economic and social inequality in the Peel region. “This disrupted mainstream narratives of collective suffering during the pandemic: clearly, some communities suffered more,” Roburn writes (p. 44).

Roburn’s research is a follow-up to an earlier study, which examined pandemic-related tweets by The Local’s official account and journalists, and the public comments they generated (Chen & Roburn, 2023). Apropos to the premise of our opening article, “The Dark Side of Public Visibility,” Roburn found their initial study suffered a lack of women and minority voices, who are less likely to participate in forums like X “due to the disproportionate level of threats, harassment and hate that research demonstrates that these groups face on online platforms.” (p. 39). As well, she notes that health officials, who have important perspectives on journalism’s impacts, typically don’t engage in social media debates. Thus, for the study’s second phase, she broadened the methods to include qualitative interviews with journalists, editors, health officials, and health justice advocates, including “racialized people and women who had an overall lower interaction level on Twitter [now X], but substantive public communicative activities through other forums” (p. 39), with the goal of gaining broader perspective on the impact of The Local’s data journalism approach.

The study also examined the content of adjacent mainstream media to determine if and how The Local’s data journalism shifted the dial of public attention toward vaccine inequity in the Peel region. In interviews, she learned that The Local’s Hot Spot Tracker spurred health officials to adopt a targeted strategy to accelerate the rollout of vaccinations in disadvantaged neighbourhoods, and that The Local’s continual data updates became an important performance indicator for this initiative. Interviews with journalists revealed The Local’s influence on local and national pandemic reportage. “Many journalists described how The Local’s coverage of underserved communities such as Peel, and of marginalized constituencies, such as essential workers, not only impressed them but prompted them to reflect upon how their own journalism could be better,” Roburn reports (p. 42). Roburn’s quantitative analysis of pandemic news stories in The Toronto Star and The Globe and Mail supports the qualitative narratives, particularly in The Star’s measurable increase of Peel-focused reporting, while The Globe and Mail’s increased framing of COVID in relation to impacts on structurally disadvantaged neighbourhoods.

Further, Roburn found The Local’s journalists formed relationships with frontline health care delivery practitioners and decision-makers in the community, in essence working side by side to solve a community problem. As well, their coverage broke the stereotype that disadvantaged people were vaccine-hesitant by showing through both interviews and hard data—that community members stepped forward for vaccines once barriers, such as pharmacy deserts, were addressed.

While this community-first approach may challenge the traditions of “unbiased” journalism, it helped energize the public to gain improved access to vaccinations, thus serving journalism’s core mandate to hold power to account and spark positive social change. “As traditional infrastructures of community news sharing continue to decline, this research offers a kernel of hope that hyperlocal digital community journalism can not only help alleviate ‘news deserts,’ but can offer a type of journalism that is more relevant and more equitable,” Roburn concludes (p. 52).

Similarly, relevance and equity are at the forefront of the peer-reviewed work of journalism presented in this issue, Yumna Iftikhar’s (2025) “Voices of the Khwaja sira: Navigating trans rights, religion, and journalism in Pakistan.” As an aside, I would like to note to our readers that this journalism work underwent the same double-blind peer review process as the scholarly articles and research notes we publish. Our inclusion of journalistic writing recognizes that major journalism works, while embodying a different form of public expression, employ similar levels of research, interviewing, and ethical considerations as traditionally-recognized academic work, and equally benefit from the input of peers who are experts in both journalism methods and the topic under discussion. This is an important aspect of our editorial mandate and one that, to our knowledge, is unique in the world of academic publishing. (We invite our readers to please inform us if you encounter other academic journals that publish peer-reviewed journalism, as an information exchange with their editors would be useful to our endeavors.)

Returning to the journalism work presented in these pages, Iftikhar’s research goal was to explore the Pakistan trans community’s reaction to the overthrowing of newly-won trans rights by the country’s Islamic Shariat Court. Significantly, the location for her research was Multan, a city with a fraction of the population of Pakistan’s major urban centres. “While most journalists focus on the trans community from major cities like Karachi and Islamabad, the project focused on trans people whose voices were often left out because of their geography and lack of English skills,” she writes in the introduction to the resulting multimedia journalism feature, titled “Trans community fights to protect rights in Pakistan” (p. 56).

For Iftikhar, gaining the trust of this community involved rethinking her role as an interviewer in relation to the interviewees. Arriving in Multan, her initial interviews were one-on-one, during which she, her translator, and her camera crew outnumbered the person being interviewed. Although this was a community story, the bright video lights literally put the spotlight on individuals, not community, to their discomfort. In the article, she describes how a local helper suggested a more relaxed environment, namely bringing members of the trans community together over lunch at a pizza restaurant. Iftikhar observed how the dynamic changed when trans people came together as a bonded network, with her and her team now in the minority position. The concept of ‘interviews’ was transformed into community dialogue, with the participants more able to express their experiences while supporting one another throughout the conversation.

While this marked a more equitable research method for all involved, Iftikhar was aware it troubled the waters of traditional journalism. In particular, she paid for the pizza and funded participant transportation, something she knew Western journalism editors would likely frown on as being too close to “chequebook journalism.” While in the academic world it is normal to provide an honorarium and cover expenses for research participants, Iftikhar notes that professional journalism ethics guidelines typically referenced in Canada would likely interpret the pizza lunch as a financial relationship with potential to muddy the authenticity of information shared with the journalist. Addressing this dilemma, Iftikhar refers to American journalist Nora Neus, who argues that journalists profit unfairly from trauma when they work with marginalized people without offering compensation (Neus, 2023). Iftkhar argues, “Excluding voices because we, as journalists, do not compensate can result in important voices being omitted from conversations about issues that directly affect them. If I hadn’t provided financial support for people to gather, this article wouldn’t have included the voices of young transgender people, among others.”

Certainly, chequebook journalism at the level of a recently revealed $40 million payment to Melania Trump for participation in a documentary “raises critical questions about editorial control, journalistic integrity, and the blurred lines between political propaganda and documentary storytelling” (Goldhan 2025, para 2). However, Iftikhar’s experience provides a strong impetus for journalism educators and ethicists to elucidate a more nuanced framework around the subject of source compensation, filling a deficit in the ethics statements that guide our professional practice.

Iftikhar’s decision to situate her research outside the biggest urban centres also highlights the importance of local experiences, whether in Pakistan or Canada. This is a concept well argued by Pauline Dakin (2025) in her commentary “Shots fired: A local news desert leads to lack of crime reporting.” When a shooting occurs in Dakin’s Halifax neighbourhood, the only evidence that something happened is yellow police tape and, the next day, a sparsely-worded police statement conveyed by local newsrooms, which are too understaffed to dig for more information that could be useful to community safety and well- being. Dakin documents the shrinking number of frontline journalists locally and across Canada, alongside recent research into declining police transparency in Canada. She then illustrates clearly how this plays out at a hyper-local level: “Between tight-lipped police and an apparent lack of interest in or ability to cover the shooting, people who live in the neighbourhood are left wondering whether a shooter is still in the area, and whether police have any leads or concerns for public safety” (p. 76).

Volume 4 Number 2 closes with a review of Christopher Cheung’s new work, Under the White Gaze: Solving the Problem of Race and Representation in Canadian Journalism, published by UBC Press in 2024. Reviewer Shenaz Kermalli (2025) notes that issues surrounding race and representation have become central to discussions of Canadian journalism, but scholarly works on the topic remain rare. Cheung’s work offers a timely and needed intervention, one that calls on us to think more deeply about our collective susceptibility to the totalizing effects of the White gaze, even among BIPOC journalists. “Anyone who reads Cheung’s book will likely recognize—and perhaps cringe at—the missteps they’ve made in their own reporting (myself included),” Kermalli writes (p. 78). However, Kermalli notes that a more significant impact raised by Cheung is his observation that racialized journalists tend to leave the industry, a trend she concurs is a “sobering, painful truth” (p. 78 ). From Kermalli’s review, one may infer hope that introducing Under the White Gaze to journalism students could not only result in fewer cringe-worthy moments, but will lead to a generation of journalists better equipped to challenge—and change—Canadian newsrooms.

Indeed, this is the overall mandate of Facts & Frictions, to spark challenges and changes in our field. In closing our work on Volume 4, we embark on the journal’s fifth year of publishing, a small but significant milestone. We have managed this journey on the strength of volunteers with a shared mission to both trouble and strengthen journalism’s social position, not only as a professional practice but as an academic discipline within post-secondary institutions. Looking back on this issue, I am proud that the content reflects so much of what we stand for as an editorial collective. From the beginning, Facts & Frictions has endeavoured to not only publish works of established scholars, but also to offer a welcoming space for emerging scholars and graduate students to receive mentorship and support during their first forays into the world of academic publishing. We have also pushed the envelope of what an academic journal can look like, by including audio and video as forms of scholarly knowledge dissemination, and by inviting works of journalism to undergo peer review. The latter initiative recognizes that much of our scholarly research is delivered via journalism, a powerful means to connect research to a wider public audience of readers, listeners, and viewers. Upholding our editorial statement, drafted through much collegial discussion, we endeavour to serve as a meeting place for colleagues to raise thorny debates, exchange diverse perspectives, and alert one another to new research and teaching resources. We are also Open Access, devotedly so. I feel this issue of Facts & Frictions stands as a well-rounded package of our mission. At this point it feels safe to say that the idea of a Canadian journal dedicated to journalism is now an established, thriving fact.

For me, personally, this marks a fitting moment to step aside and watch Facts & Frictions continue its growth under renewed leadership. In July 2024, I officially retired from my professorial work at First Nations University of Canada and now, one year later, I retire as Facts & Frictions editor-in-chief, a position I’ve held since the journal’s founding. Taking my place is Carleton University’s Trish Audette-Longo, who has been shadowing the position for the past year. Readers may remember Dr. Audette-Longo as the energy behind one of our most successful outputs, the Fall 2023 Special Issue Forced change: Pandemic Pedagogy and Journalism Education. In addition to a PhD in communications studies, Dr. Audette-Longo holds frontline experience as a reporter in newsrooms across the country. Her academic research centres the study of inclusive and engaged journalism, an interest that promises to shape her approach to Facts & Frictions, inviting and supporting diverse voices to grow and share their scholarship through the journal. This includes initiating research workshops, the first of which she and colleague Dr. Sherry S. Yu delivered on May 22 in connection with the J-Schools Canada annual general meeting. She will also help shepherd a Spring 2026 special issue on engaged journalism, working alongside guest editors Magda Konieczna of Concordia University and Gabriela Perdomo of Mount Royal University. Thus, even before officially taking the helm of Facts & Frictions, Dr. Audette-Longo is effectively broadening the journal’s world.

For my final words in this editorial space, I wish to convey deep gratitude to our publisher, J-Schools Canada, to our partners at J-Source, and to the growing community of volunteers, peer reviewers, and contributors who have uplifted Facts & Frictions from idea to reality. Further, I am deeply grateful to the readers who share articles and cite Facts & Frictions contributors, conveying our authors’ important work to the world at large. Thank you, one and all!

Patricia W. Elliott is professor emerita of investigative and community journalism at the University of Regina/First Nations University of Canada, and editor-in-chief of Facts & Frictions. editor@factsandfrictions.ca

Passer des trolls en ligne à des connexions communautaires positives

Transformer les interactions publiques du journalisme pour soutenir notre profession et sauver nos âmes

Introduction au numéro du printemps 2025

Patricia W. Elliott, Rédactrice en chef

Il fut un temps où les journalistes se faisaient un point d’honneur d’avoir la peau dure, les attaques contre eux étant considérées comme des insignes d’honneur, surtout lorsqu’elles étaient proférées par des personnes influentes. Mais l’arrivée des commentaires en ligne a changé la donne : on est passé de quelques critiques ponctuelles à un torrent continu d’insultes et de menaces de violence, amplifié par les réseaux sociaux. Le bilan émotionnel de cette bravade forcée, dans un climat de vitriol constant, est aujourd’hui mieux reconnu. En parallèle, la demande augmente pour des cours en école de journalisme et des programmes en milieu de travail visant à protéger la santé mentale des journalistes de première ligne (Martin & Murrell, 2020 ; Markovik & Serafimovska, 2023). Bien que les efforts déployés jusqu’à présent ne soient pas à la hauteur de la tâche, en particulier pour les femmes journalistes (Holten et. al, 2024), le problème est désormais ouvertement reconnu et des mesures de soutien sont progressivement mises en place dans les salles de presse canadiennes. Il s’agit notamment du nouveau programme en ligne de soutien par les pairs de l’Association canadienne des journalistes, qui « offrira aux collègues un moyen de tendre la main, de contacter des pairs aidants et de recevoir du soutien pour régler des problèmes, parler en toute confidentialité et amorcer un processus de guérison » (B. Jolly, cité dans CAJ, 2025).

Cependant, lorsque des universitaires prennent la parole sur des plateformes journalistiques en ligne —ce qu’on attend de plus en plus d’elles.eux —, elles.ils se retrouvent plongé.e.s dans une véritable fosse aux trolls, souvent sans y être préparé·e·s émotionnellement ni soutenu·e·s adéquatement par leur milieu de travail. Dans l’article d’ouverture de ce numéro, les chercheur·e·s Sibo Chen, Nicole Blanchett et S. Lecourt (2025) nomment ce phénomène “The Dark Side Public Visibility” [« le côté obscur de la visibilité publique » ] (p. 12). Leur article, sous-titré “How Academic Authors Perceive and Cope with Online Hostility” [« comment les auteur.es académiques perçoivent et font face à l’hostilité de la presse » ] , inscrit le problème dans un contexte de toxicité numérique croissante, de censure collective en ligne et de diabolisation des journalistes.

« Alors que l’hostilité envers la presse s’intensifie à l’échelle mondiale, ses effets sur les universitaires —dont la présence dans les publications de style journalistique s’est accrue ces dernières années —demeurent peu étudiés dans la littérature en communication et études des médias », observent-elles.ils (p. 12). Les auteur.e.s ajoutent qu’en plus de cette hostilité envers la presse, les universitaires sont également confronté·e·s à une vague d’anti-intellectualisme qui accentue encore leur vulnérabilité.

Or, on en sait encore très peu sur la manière dont elles.ils réagissent à ces pressions. Pour combler cette lacune, l’équipe de recherche a mené un sondage auprès de 732 auteur·e·s ayant publié sur The Conversation Canada, une plateforme de diffusion journalistique d’articles scientifiques qui, suivant les normes du journalisme numérique, inclut une section de commentaires pour les lecteurs.trices. Les articles publiés sur The Conversation sont souvent repris dans les grands médias traditionnels, ce qui accroît la portée en ligne et l’exposition publique des auteur·e·s universitaires. Après cette enquête quantitative, l’équipe a réalisé des entrevues qualitatives approfondies avec un échantillon aléatoire de répondant.e.s.
Ce qui en ressort a de quoi inquiéter. Dans les sondages comme dans les entrevues, un nombre important d’auteur.e.s universitaires ont mentionné éviter les sujets controversés ou taire certaines opinions afin d’échapper à la toxicité en ligne, « ce qui contribue à instaurer un climat d’autocensure » (p. 27 ). Les résultats de l’étude soulignent avec force la nécessité pour les institutions d’accorder davantage d’attention aux impacts de la haine en ligne sur les personnes non journalistes évoluant dans des environnements médiatiques.
Mais au-delà de la protection individuelle, les chercheur·e·s lancent un appel plus large dans leur conclusion : « Cette situation souligne l’importance de restaurer le bien-être collectif et la santé démocratique des plateformes numériques » (p. 28 ).

Au cœur de cet appel à l’action se trouve la question de savoir comment les journalistes peuvent s’engager avec le public de manière plus significative et plus positive. Comme le notent Chen et al., l’émergence des commentaires des lecteurs a d’abord été accueillie comme une opportunité de démocratiser les médias et de favoriser le dialogue au sein de la communauté. L’histoire montre qu’il s’agissait d’un optimisme erroné. Pourtant, l’idée de médias démocratiques demeure, de même que l’impulsion de chercher des alternatives élevées à l’environnement en ligne actuel, qui a mal servi les journalistes en tant que source principale d’interaction avec le public.

Cette question de l’engagement—travailler en dialogue avec diverses communautés pour produire un journalisme pertinent—est au cœur du sujet de notre prochain article, “Making it ‘Local’ : Community Data Journalism for Health Justice” [« Rendre ‘Local’ : un cas de journalisme de données en service du justice en matière de santé communautaire » ], par Shirley Roburn (2025). Roburn s’intéresse de près à The Local, une start-up journalistique à but non lucratif intégrée à la communauté et dotée d’une mission sociale, qui s’est attaquée à l’un des sujets d’actualité les plus étonnamment controversés de notre époque: la pandémie de COVID-19. Roburn commence par retracer l’émergence historique des startups numériques en réponse aux déserts d’informations locales créés par la disparition rapide des organes de presse commerciaux. Leur présence a été une bougie dans une période sombre, affirme-t-elle, car de nouvelles entreprises comme The Local visaient à remédier aux défaillances passées des médias par le biais d’un journalisme plus conscient et plus engagé sur le plan social.

Roburn se penche ensuite sur la manière dont ce modèle incarne une forme de journalisme de plus en plus répandue : le journalisme de données. Dans le cas de The Local, les taux de vaccination et les données sur la localisation des pharmacies ont été analysés à travers la lentille d’équité propre à la publication. L’équipe a comparé la géographie de la distribution des vaccins avec celle des inégalités économiques et sociales dans la région de Peel.

« Cela a remis en question les récits dominants sur une souffrance collective durant la pandémie : il était clair que certaines communautés ont davantage souffert que d’autres », écrit Roburn (p. 44 ).
La recherche de Roburn s’inscrit dans le prolongement d’une étude antérieure, qui examinait les tweets relatifs à la pandémie du compte officiel de The Local et des journalistes, ainsi que les commentaires du public qu’ils ont générés (Chen & Roburn, 2023). En lien direct avec le propos de notre article d’ouverture, « Le côté obscur de la visibilité publique, » Roburn souligne que cette première étude souffrait d’un manque de représentativité des voix de femmes et de personnes issues de groupes minorisés, moins enclines à s’exprimer sur des forums comme X (anciennement Twitter), « en raison du niveau disproportionné de menaces, de harcèlement et de haine que, selon la recherche, ces groupes subissent sur les plateformes en ligne » (p. 39). Elle note également que les responsables de la santé, qui ont un point de vue important sur les impacts du journalisme, ne s’engagent généralement pas dans les débats sur les médias sociaux. Ainsi, pour la deuxième phase de l’étude, elle a élargi les méthodes pour inclure des entretiens qualitatifs avec des journalistes, des rédacteurs.trices, des responsables de la santé et des défenseurs de la justice en matière de santé, y compris « des personnes racialisées et des femmes qui avaient un niveau d’interaction globalement plus faible sur Twitter [maintenant X], mais des activités de communication publique substantielles sur d’autres forums » (p. 39), dans le but d’obtenir une perspective plus large sur l’impact de l’approche du journalisme de données de The Local. L’étude a également examiné le contenu des médias grand public adjacents afin de déterminer si et comment le journalisme de données de The Local a déplacé l’attention du public vers l’inégalité en matière de vaccination dans la région de Peel. Lors des entretiens, elle a appris que le Hot Spot Tracker de The Local a incité les responsables de la santé à adopter une stratégie ciblée pour accélérer le déploiement des vaccinations dans les quartiers défavorisés, et que les mises à jour continues des données de The Local sont devenues un indicateur de performance important pour cette initiative. Des entretiens avec des journalistes ont révélé l’influence de The Local sur les reportages locaux et nationaux sur la pandémie. « De nombreux journalistes ont décrit comment la couverture par The Local des communautés mal desservies, comme Peel, et des groupes marginalisés, comme les travailleurs essentiels, les a non seulement impressionnés, mais les a incités à réfléchir à la façon dont leur propre journalisme pourrait être meilleur », rapporte Roburn (p. 42). L’analyse quantitative de Roburn des articles sur la pandémie parus dans le Toronto Star et le Globe and Mail soutient les récits qualitatifs, en particulier l’augmentation mesurable du nombre de reportages axés sur Peel dans le Star, ainsi que le cadrage accru du COVID par le Globe and Mail en relation avec les impacts sur les quartiers structurellement défavorisés.
Par ailleurs, Roburn a constaté que les journalistes de The Local ont établi des liens avec les professionnel.le.s de première ligne et les responsables de la santé communautaire, travaillant essentiellement côte à côte pour résoudre un problème communautaire. Leur couverture a aussi permis de déconstruire le stéréotype selon lequel les personnes défavorisées étaient réticentes à la vaccination, en démontrant—à travers des entrevues et des données probantes—que les membres de la communauté se présentaient pour se faire vacciner dès que les obstacles, comme l’absence de pharmacies dans certains quartiers (pharmacy deserts), étaient levés.

Bien que cette approche centrée sur la communauté puisse remettre en question les traditions du journalisme « impartial », elle a contribué à mobiliser le public et à améliorer l’accès à la vaccination. Elle a ainsi servi la mission fondamentale du journalisme : tenir les pouvoirs responsables et favoriser des changements sociaux positifs. « Alors que les infrastructures traditionnelles de diffusion de l’information locale continuent de s’éroder, cette recherche offre un brin d’espoir : le journalisme communautaire numérique hyperlocal peut non seulement contribuer à atténuer les “déserts médiatiques”, mais aussi proposer une forme de journalisme plus pertinente et plus équitable », conclut Roburn (p. 42 ).

De la même manière, la pertinence et l’équité sont au cœur du travail journalistique évalué par les pairs que nous présentons dans ce numéro “Voices of the Khwaja sira: Navigating trans rights, religion, and journalism in Pakistan” [« Les voix du Khwaja sira : Naviguer entre droits des trans, religion et journalisme au Pakistan »] de Yumna Iftikhar (2025). Soit dit en passant, j’aimerais signaler à nos lecteur.trice.s que ce travail journalistique a fait l’objet du même processus d’évaluation par les pairs en double insu que les articles scientifiques et les notes de recherche que nous publions. L’inclusion des écrits journalistiques reconnaît que les principaux travaux journalistiques, tout en incarnant une forme différente d’expression publique, font appel à des niveaux similaires de recherche, d’entrevues et de considérations éthiques que les travaux universitaires traditionnellement reconnus, et bénéficient également de l’apport de pairs qui sont des experts à la fois des méthodes journalistiques et du sujet en discussion. Il s’agit là d’un aspect important de notre mandat éditorial qui, à notre connaissance, est unique dans le monde de l’édition universitaire. (Nous invitons nos lecteur.trice.s à nous informer s’ils.elles rencontrent d’autres revues universitaires qui publient du journalisme évalué par des pairs, car un échange d’informations avec leurs rédacteur.trice.s serait utile à nos efforts).

Pour en revenir au travail journalistique présenté dans ces pages, l’objectif de la recherche d’Iftikhar était d’explorer la réaction de la communauté trans pakistanaise au renversement des droits trans nouvellement acquis par le tribunal islamique de la charia du pays. Il est important de noter que ses recherches se sont déroulées à Multan, une ville dont la population ne représente qu’une fraction de celle des grands centres urbains pakistanais. « Alors que la plupart des journalistes s’intéressent à la communauté transgenre des grandes villes comme Karachi et Islamabad, le projet s’est concentré sur les personnes transgenres dont la voix était souvent ignorée en raison de leur situation géographique et de leur manque de connaissances en anglais », écrit-elle dans l’introduction de l’article journalistique multimédia qui en a résulté, intitulé « La communauté transgenre se bat pour protéger ses droits au Pakistan » (p. 56). Pour Iftikhar, gagner la confiance de cette communauté impliquait de repenser son rôle d’intervieweuse par rapport aux personnes interrogées. À son arrivée à Multan, ses premiers entretiens étaient des entretiens individuels, au cours desquels elle, son traducteur et son équipe de tournage étaient plus nombreux que la personne interrogée. Bien qu’il s’agisse d’une histoire communautaire, les lumières vives de la vidéo ont littéralement braqué les projecteurs sur des individus, et non sur la communauté, ce qui les a mis mal à l’aise. Dans l’article, elle décrit comment une aide locale a suggéré un environnement plus détendu, à savoir réunir les membres de la communauté transgenre autour d’un déjeuner dans une pizzeria. Iftikhar a observé comment la dynamique a changé lorsque les personnes transgenres se sont réunies en un réseau soudé, elle et son équipe se trouvant désormais en position minoritaire. Le concept d’« interviews » s’est transformé en dialogue communautaire, les participant.e.s étant plus à même d’exprimer leurs expériences tout en se soutenant les un.e.s les autres tout au long de la conversation. Bien qu’il s’agisse d’une méthode de recherche plus équitable pour toutes les personnes impliquées, Iftikhar était consciente qu’elle troublait les eaux du journalisme traditionnel. Elle a notamment payé la pizza et financé le transport des participant.e.s, ce que les rédacteur.trice.s en chef des journaux occidentaux auraient probablement désapprouvé, estimant que cela se rapprochait trop du « journalisme de chéquier ». Si, dans le monde universitaire, il est normal d’offrir des honoraires et de couvrir les dépenses des participants à la recherche, Iftikhar note que les lignes directrices en matière d’éthique du journalisme professionnel auxquelles on se réfère généralement au Canada interpréteraient probablement le repas pizza comme une relation financière susceptible de brouiller l’authenticité des informations partagées avec la journaliste. Face à ce dilemme, Iftikhar se réfère à la journaliste américaine Nora Neus, qui affirme que les journalistes profitent injustement des traumatismes lorsqu’ils travaillent avec des personnes marginalisées sans leur offrir de compensation (Neus, 2023). Iftkhar affirme que «le fait d’exclure des voix parce que nous, en tant que journalistes, n’offrons pas de compensation, peut avoir pour conséquence que des voix importantes sont omises des conversations sur des questions qui les touchent directement. Si je n’avais pas apporté un soutien financier aux personnes pour qu’elles se réunissent, cet article n’aurait pas vu le jour.»

Certes, le journalisme de chéquier au niveau du paiement récemment révélé de 40 millions de dollars à Melania Trump pour sa participation à un documentaire « soulève des questions critiques sur le contrôle éditorial, l’intégrité journalistique et les limites floues entre la propagande politique et la narration documentaire » (Goldhan 2025, par. 2). Cependant, l’expérience d’Iftikhar incite fortement les formateur.trice.s en journalisme et les éthicien.ne.s à élucider un cadre plus nuancé autour du sujet de la compensation à la source, comblant ainsi un déficit dans les déclarations éthiques qui guident notre pratique professionnelle.

La décision d’Iftikhar de situer sa recherche en dehors des grands centres urbains souligne également l’importance des expériences locales, que ce soit au Pakistan ou au Canada. C’est un concept bien défendu par Pauline Dakin (2025) dans son commentaire “Shots fired : A local news desert leads to lack of crime reporting” [« Coups de feu : Un désert d’informations locales conduit à un manque de reportages sur les crimes »]. Lorsqu’une fusillade a lieu dans le quartier de Dakin à Halifax, la seule preuve que quelque chose s’est produit est le ruban jaune de la police et, le lendemain, une déclaration de la police rédigée en termes vagues et transmise par les salles de presse locales, qui manquent de personnel pour rechercher davantage d’informations qui pourraient être utiles à la sécurité et au bien-être de la communauté. Dakin documente la diminution du nombre de journalistes de première ligne au niveau local et dans l’ensemble du Canada, ainsi que les recherches récentes sur le déclin de la transparence de la police au Canada. Elle illustre ensuite clairement comment cela se passe au niveau hyperlocal : « Entre le silence de la police et le manque apparent d’intérêt ou de capacité à couvrir la fusillade, les habitant.e.s du quartier se demandent si le tireur est toujours dans les parages et si la police a des pistes ou des inquiétudes pour la sécurité publique » (p. 76).

Le volume 4, numéro 2, se termine par un compte rendu du nouvel ouvrage de Christopher Cheung, Under the White Gaze : Solving the Problem of Race and Representation in Canadian Journalism, [« Sous le regard des Blancs : Résoudre le problème de la race et de la représentation dans le journalisme canadien »] publié par UBC Press en 2024. La critique Shenaz Kermalli (2025) note que les questions relatives à la race et à la représentation sont devenues centrales dans les discussions sur le journalisme canadien, mais que les ouvrages savants sur le sujet restent rares. L’ouvrage de Cheung constitue une intervention opportune et nécessaire, qui nous invite à réfléchir plus profondément à notre susceptibilité collective aux effets totalisants du regard blanc, même chez les journalistes BIPOC. « Tous ceux.celles qui liront le livre de Cheung reconnaîtront probablement – et peut—être s’en mordront les doigts—les erreurs qu’ils ont commises dans leurs propres reportages (moi y compris) », écrit Kermalli (p. 78). Cependant, Kermalli note qu’un impact plus important soulevé par Cheung est son observation que les journalistes racialisé.e.s ont tendance à quitter l’industrie, une tendance qui, elle en convient, est une « vérité qui fait réfléchir et qui est douloureuse » (p.78). De la critique de Kermalli, on peut déduire l’espoir que la présentation de Under The White Gaze aux étudiant.e.s en journalisme pourrait non seulement réduire le nombre de moments gênants, mais aussi donner naissance à une génération de journalistes mieux équipé.e.s pour remettre en question – et changer – les salles de presse canadiennes.

C’est d’ailleurs le mandat général de Faits & frictions : susciter des défis et des changements dans notre domaine. En terminant notre travail sur le volume 4, nous entamons la cinquième année de publication de la revue, une étape modeste mais significative. Nous avons réussi ce parcours grâce à la force des bénévoles qui partagent la mission de perturber et de renforcer la position sociale du journalisme, non seulement en tant que pratique professionnelle mais aussi en tant que discipline universitaire au sein des établissements d’enseignement post-secondaire. En repensant à ce numéro, je suis fière que son contenu reflète en grande partie ce que nous défendons en tant que collectif éditorial. Depuis le début, Faits & frictions s’efforce non seulement de publier les travaux d’universitaires reconnus, mais aussi d’offrir un espace accueillant aux universitaires émergent.e.s et aux étudiant.e.s diplômé.e.s, afin qu’ils puissent bénéficier d’un mentorat et d’un soutien lors de leurs premières incursions dans le monde de l’édition universitaire. Nous avons également repoussé les limites de ce à quoi peut aspirer une revue universitaire, en incluant l’audio et la vidéo comme formes de diffusion des connaissances scientifiques et en invitant les travaux journalistiques à faire l’objet d’une évaluation par les pairs. Cette dernière initiative tient compte du fait qu’une grande partie de notre recherche scientifique est diffusée par le biais du journalisme, un moyen puissant de relier la recherche à un public plus large de lecteur.trice.s, d’auditeur.trice.s et de téléspectateur.trice.s. Fidèles à notre déclaration éditoriale, rédigée à la suite de nombreuses discussions collégiales, nous nous efforçons de servir de lieu de rencontre pour nos collègues afin de soulever des débats épineux, d’échanger des perspectives diverses et de s’informer mutuellement des nouvelles ressources en matière de recherche et d’enseignement. Nous sommes également en libre accès, et ce avec dévouement. Je pense que ce numéro de Faits & frictions constitue un ensemble bien équilibré de notre mission. À ce stade, on peut dire que l’idée d’une revue canadienne consacrée au journalisme est désormais un fait établi et florissant.

Pour moi, personnellement, c’est le bon moment pour me retirer et regarder Faits & frictions poursuivre sa croissance sous une direction renouvelée. En juillet 2024, j’ai officiellement pris ma retraite de mon poste de professeure à l’Université des Premières Nations du Canada et, un an plus tard, je quitte le poste de rédactrice en chef de Faits & frictions, que j’occupe depuis la création de la revue. Je suis remplacée par Trish Audette-Longo, de l’université Carleton, qui a occupé ce poste à titre d’observatrice au cours de l’année écoulée. Les lecteur.trice.s se souviendront peut-être de Dr. Audette-Longo comme étant à l’origine de l’une de nos publications les plus réussies, le numéro spécial de l’automne 2023 intitulé Changement forcé : La pédagogie de la pandémie et l’enseignement du journalisme. Outre son doctorat en communication, Dr. Audette-Longo a acquis une expérience de première ligne en tant que reporter dans des salles de presse à travers le pays. Ses recherches universitaires portent sur l’étude du journalisme inclusif et engagé, un intérêt qui promet de façonner son approche à Faits & frictions, en invitant et en soutenant des voix diverses à se développer et à partager leurs connaissances par le biais de la revue. Elle a notamment lancé des ateliers de recherche, dont le premier, qu’elle a animé avec sa collègue Sherry S. Yu le 22 mai, dans le cadre de l’assemblée générale annuelle de Écoles-J Canada. Elle participera également à la rédaction d’un numéro spécial sur le journalisme engagé au printemps 2026, en collaboration avec les rédactrices invitées Magda Konieczna, de l’Université Concordia, et Gabriela Perdomo, de l’Université Mount Royal. Il est également prévu de publier un numéro spécial sur la question du journalisme engagé. Ainsi, avant même de prendre officiellement la direction de Faits & frictions, Dr. Audette-Longo élargit déjà le champ d’action de la revue.

Pour mes derniers mots dans cet espace éditorial, je souhaite exprimer ma profonde gratitude à notre éditeur, Écoles-J Canada, à nos partenaires de J-Source et à la communauté grandissante de bénévoles, de pairs évaluateur.trice.s et de contributeur.trice.s qui ont permis à Faits & frictions de passer de l’idée à la réalité. Je suis également profondément reconnaissante aux lecteur.trice.s qui partagent les articles et citent les contribuables de Faits & frictions, transmettant ainsi l’important travail de nos auteur.e.s à l’ensemble du monde. Merci à tous !

Patricia W. Elliott est professeur émérite de journalisme d’investigation et communautaire à University of Regina / First Nations University of Canada et rédactrice en chef de Facts & Frictions. redactrice@faitsetfrictions.ca